目次
1.1.この表は何を目的としているのか？
1.2.この表は何を表しているのか？
1.3.この表は何を意図しているのか？
2.1.幾つかの理論についての注記
2.2.「二分心」についての注記
3.1.三輪さんとの関わり
3.2.議論：新たな語彙の獲得に向けての幾つかのトピック
4.1.これまでの発表への応答
4.2.提唱（まとめに替えて）
1.1. この表は何を目的としているのか？
・三輪さんの活動を理解するための主観的なパースペクティブのチャート化（darstellen)。
・まずは自分の立ち位置からの展望を伝えたい。
・オリジナリティはない。他者の声の交響する空間が「私」であることの表示。
・意識に関係した様々な理論や学説を一覧
・乱暴ではあるが学問領域・諸学説の横断を試みる。
・諸学説の間に整合性があると考えているわけではない。
・各学問領域について、網羅的でないし、網羅的であることを意図していない。
・三輪さんの活動に応答するための準備作業：議論のきっかけになれば…
⇒「三輪学」の提唱。
1.2. この表は何を表しているのか？
・横軸：共時的・階層的・個体発生における発達の段階（右に行くほど高度）
・縦軸：通時的・物語論的・系統発生的な進化の段階（下が古く、上に行くほど新しい）
基準準拠枠：
・歴史的フレーム：ジェインズ「二分心」(bicameral mind)仮説から
カーツワイル「シンギュラリティ（技術的特異点）」(technical singurality)まで。
※過去方向へは更にファインバーグ・マラット『意識の進化的起源』で遡行。
・脳神経科学的なフレーム：ダマシオ『自己が心にやってくる』：
原意識／原自己→中核意識／中核自己→延長意識／自伝的自己
・進化論的・発生論的フレーム：
系統発生軸：藤井「物語論」：古代歌謡・「フルコト」・「物語」
個体発生軸：やまだ「質的心理学」：「うたう」・「ものがたる」の重視
(cf. ピアジェの認知機能発達モデル）
※チャン『現象学と唯物論的弁証法』
⇒ 構成主義的ロボティクス（喜多村『ロボットは心を持つか』）で参照。
※共時／通時を対立的に捉える立場をとらない。藤井貞和さんの区分は、考古学的・
歴史学的編年を廃し、それぞれが重層し、通時が共時に入り込んむ様相を示し、
構造に動的過程を読み取ることに重点がある。
1.3. この表は何を意図しているか？
・「二分心」以降「シンギュラリティ」以前を1つのエポック：
「意識」の時代＝「隠れたる神」の時代として扱う。
※ここでの「意識」はジェインズの定義に従う。「延長意識」を備えた「自伝的自己」の水準。
・「意識」に対するアプローチ
「自伝的自己」を自明視・普遍化・絶対化せず。神秘化せず、歴史化・自然化するが、消去せず。
・意識についての学(A)。意識にとっての／のための学(B)。
人文学との関係：昔はどちらも人文学。今は(A)は人文学から離れつつある。
⇒だが(B)は残る。(A)も、自己参照性・再帰性の構造（cf. 解釈学的循環）が残る。
※ 人文学の絶滅を示しているわけではない。
2.1. 幾つかの理論についての注記
・複雑系について
カオス力学系やオートポイエティックなシステムのような複雑系は、伝統的な「科学」の対象外。
カオス力学系：微分不可・解析的に解けない（「病的」）・決定的だが予測不能（精度の問題）。
スケジューリング：効率的なアルゴリズムが原理的に存在せず、現実的な時間での求解不能。
→シミュレーションや構成主義的アプローチの有効性（nachkomponierenへ）。
→新しい数理的「語彙」の必要性。（フラクタル、非線形力学…）
→量子計算によるブレイクスルーのようなパラダイムチェンジの可能性も。
・「シンギュラリティ」をめぐって
深層学習はブレイクスルーだが、「シンギュラリティ」は現時点でのAI技術だけでは到達不可能。
AIは生物でない。記号接地問題とフレーム問題は遠近法的倒錯の産物。
記号接地問題とフレーム問題はアフォーダンス主体としての生物にとっては存在しないが、
「意識」を備えた人間は、病理的な状態では直面しうる。（cf. 統合失調症、自閉症…）
・AIの「鬼子性」について
AIは定義上「人間を尺度とする」。それゆえ複雑系を扱うことになる。
構成主義的な工学的アプローチが有効。（→nachkomponieren）
正統的な工学からの懐疑：道具主義的な工学にはなれない（そうなったらAIではない）。
ポスト・ヒューマンと言っても所詮は「人間」が尺度→AIの研究は「人文工学」そのもの？
「シンギュラリティ」の向こう側ではアントロポモルフィスムは成立しない？→我々は手前にいる。
2.2. 「二分心」についての注記
・「二分心」は理論的極限と見做すべき。「自伝的自己」も同様。
（プロトタイプ論：連続的で中間にはスペクトルが存在）
常に両者の間のゆらぎが存在するが、巨視的には「二分心」から「自伝的自己」へという軌道。
※ ダマシオの階層では「中核意識」はあるが「延長意識」はまだない段階に対応？
・「二分心」に関連する幾つかの学説
個体発生軸：フロイトの第2局所論（「エス」・「自我」・「超自我」）⇒「自我」の確立以前？
ラカンの鏡像段階論、シェーマＬ。
やまだようこの発達段階論：「うたう」「みる」「とる」の3角形から「ものがたる」へ。
系統発生軸：ホロビンや加藤敏の統合失調症についての進化論的考察。
レヴィ＝ストロース「双分組織は実在するか」(『構造人類学』所収)…双分制は理論的極限。
アドルノの『啓蒙の弁証法』におけるオデュッセイア論。
藤井貞和の物語的時代区分：「神話紀」「昔話紀」から「フルコト紀」「物語紀」へ。
バンヴェニスト＝國分功一郎：「中動態」。
※ 「二分心」は左脳・右脳の非対称性・機能分化に注目。バランスの変化として捉える。
・「二分心」は過去についての仮説か？
ジェインズは考古学・文献学的検討から、3000年前（B.C.1000）を劃期としている。
詩・音楽・憑依・催眠は「二分心」の名残り。「神」の起源は「祖先の霊」。
「中動態」も過去の印欧語についてのトピック。
※ 始原状態への一方通行の遡行であってはならない。「意識」を安易に手放してはならない。
「ありえるかもしれない心」の仮説と看做しても良い。（進化の別の分岐。Siliconの心…）
予測困難な「シンギュラリティ」の先の検討のヒントとしての異なる「心」の様態の一モデル。
・「二分心」と意識を分けるものは何か？：かつて通過した劃期＝シンギュラリティの探求。
言語の果たす役割：象徴機能。
時間性の問題：現在から断絶した（把持では扱いきれない）過去・未来。
補綴性：生物としての器官だけでは「意識」の成立には不十分？
共進化による非可逆な逓増過程（「冷たい社会」→「熱い社会」）？
※「二分心」が否定されても、「意識」の発達・進化の階層モデル自体は有効。
3.1. 三輪さんとの関わり
①「極東の架空の島の唄」：「ありえたかもしれない」、可能世界、仮想性、想像力、創造性。
②メディアと身体：メディアの両義性。メディアの補綴による喪失と獲得。「器官＝障碍」。
・誰でもないものの声：声なき者の無念を「うた」うべく、「うた」の不可能性にあって、
「うた」にこだわる(beschwören）⇔ 「デジタル部族」としての新たな「身体」の獲得。
③未来への預言：「中部電力芸術宣言」「感情礼賛」「ひとのきえさり」
④逆シミュレーション音楽：それまでの実践の総合としての構成主義的シミュレーション。
人間による身体的実践の重視。鳴り響く音響ではなく、身体的な手順の指示。
由来（「…という夢を見た。」）：物語的存在としての人間。祭祀性や儀礼性の重視。
「心から心へ」の拒否。修行的な側面。悟りの拒否。(cf.道元「修証一等」）
※ 「逆シミュレーション音楽」は「AI芸術は不可能である」ことの端的な説明。
3.2. 議論：新たな語彙の獲得に向けての幾つかのトピック
・意識の2つの階層は共通認識：「原意識→中核意識」と「中核意識→自伝的意識」（ダマシオ）
中核意識の成立についての共通認識はできつつあるが、自伝的意識についてはこれから。
中核意識に関する共通認識：再帰的なメカニズムの必要性。
ループが閉じることによる「自己」が生成についてはほぼ共通認識。
自伝的意識：まだ検討段階 ← 「うたう」の無視・「他者」の不在が原因。
意識の中断を乗り越えるには？「今・ここ・私」から離れて「不在／他者」を扱うには？
「ありえたかもしれない」を「ものがたる」がどうして可能か？
補綴性：自伝的自己の成立の基盤としての文字・言語・道具・記憶媒体
文化的進化（「ミーム」「表象の疫学」）のメカニズムは生物学的進化とは異なる。
・意識についての様々な理論の限界 → 「シンギュラリティ」に関する様々な誤解の原因
神秘主義の不毛。消去主義、機能主義、認知主義、自然と文化の分離の限界。
アフォーダンスの有効性：「意味」の立ち現れ。記号接地問題＆フレーム問題の解消。
自伝的意識の維持＝成立のためには、他者との出会いの反覆（ツェラン）が必要。
・「暗黙知」へのアプローチ：「わざ言語」は分析の対象に過ぎず、分析の道具たりえない。
⇒ 身体への記憶（手続き的記憶）の構成メカニズムの問題として捉えるべき。
・分類・記述ではなく、仕組みを考えるための語彙が必要。
⇒ ex. 「構造」：群論の適用。「複雑系」のための数理的道具は？
・意味：数理は意味と独立。意味を取り戻すのは「意識」のための／にとっての学でないとできない。
・「ブリコラージュ」（cf. nachkomponieren）：最先端の科学理論の領域でも…。
4.1. これまでの発表への応答
・岡田暁生先生「「話したい人」と「見せたい人」と「やってみたい人」と
―人文工学としてのアートの可能性を考える」（2019.4.7）へ
「人文工学」の定義：beschwörenに到達するために、darstellenを通じてnachkomponierenする。
やまだの「うたう」「みる」「とる」の三角形との対比は？
うたう～beschwören／ みる～darstellen／とる～nachkomponieren
ずれに注目することでdarstellenの裏側、nachkomponierenが孕む危険が浮かび上がる。
・瀬戸口明久先生「ビッグデータ入門」(2019.6.14)へ
データに埋没することは、「意識」の時代＝「隠れたる神」時代の「宿命」ではないか？
観測の問題。認識＝観測も対象への働きかけであり透明であり得ない。
プライヴァシーの問題：現実の法体系は「有形物」「主体」モデルベースでまだ動いている。
簡単に「主体性」を手放すことはできない。⇒「私はどこまで私かに」ついての再検討。
範囲の見直しの方向：「アフォーダンス」（ギブソン）。「補綴性」（クラーク）。
再定義の方向：意識の発生機構としての「再帰性」。オートポイエーシス的「閉鎖性」。
4.2. 提唱（まとめに替えて）
「人文学」への提唱
(A)「意識にとっての／のための学」として：「科学」的なアプローチが原理的に困難
意味を扱う学。可能世界・物語性⇒創造性・新しさ。
「他者論」：科学には（「意識」を備えた主体としての）「他者」は存在しない。
生物学的基盤・制約を共有する存在への共感：種間倫理。
主客対立以前・無意識・自然への回帰ではない「意識」の宿命の引き受け。
「反逆」（ダマシオ）としての「無限のはじまり」（ドイッチュ）。
文化的進化過程の逓増性による暴走の危険に対する「賢明な破局論」（ドゥピュイ）。
「シンギュラリティ」への漸近に伴い、寧ろ主体性の問題はクリティカルに。
(B)「意識についての学」のレフェリーとして：「科学」的なアプローチの限界
AIをまともに扱おうと思えば、人文系のアプローチは必須。
統計的発想では扱えない領域へのアプローチ… ex. 創造性・天才。
・モーツァルトを模倣することか可能でも、もう一人のモーツァルトにはなれない。
beschwörenに到達するために、darstellenを通じてnachkomponierenする。
仮説とシミュレーションによる検証による相対主義の克服。⇒「人文工学」へ
(C)beschwören：「他者」の歓待・迎接としての
「私はどこまで私かに」ついての再定義：アフォーダンスと再帰性がポイント。
「他者性」の拡大への対応：AI、ポストヒューマン、地球外生命…
「人間」概念の外部。生物学的基盤すら共有しない存在。性なき・死なき存在。
⇒ 「人工物」の存在論。「情報」の存在論。
「他者」に対する想像力は「人文学」の領分。「他者のためのデザイン」（久保田晃弘）。
フォルマント兄弟への提唱：呪言、囃子言葉…（非意味的次元への注目。メリスマ、シラビック…）
・「AIはbeschwörenできるのか」。
・「うた」が「声」に先行する、あるいは「声」は常に／既に「うた」である。
・停止した祭祀のヴァーチャルな復活（cf.三輪＝藤井＝リッチズ「ひとのきえさり」）
ToDo① 「個別学」(Mathesis singularis：ロラン・バルト cf.ライプニッツ「普遍学」）
・一回性のもの、統計的には例外、測定・数値化が（さしあたり）困難なものが対象。
・「ブリコラージュ」。個別的なもののための領域横断的な総動員。⇒或る種の総合性。
ToDo② 「うたう」「ものがたる」の時間的構造の解明。
・時の逆流：エントロピーの縮小。秩序形成。ゆらぎの役割。超越。創造性。他者との出会い。
・速度、同期／非同期に注目→ハードウェアの素材差は本質的（ダマシオ：Siliconの心の否定）
・同期現象、引き込み現象などについての力学系理論が出発点（ブサーキ『脳のリズム』）
・「ステップ推論」（津田）、津田＝スマリヤンの推論の階層と自意識の発生モデル。
最後にもう一度「三輪学」：
・「二分心」以降「シンギュラリティ」以前の「意識」の時代＝「隠れたる神」の時代をカバー。
・「音楽芸術」の最もラディカルな定義。
・「AI芸術の不可能性」。
・nachkomponierenを通じた、beschwörenの回復。
・「人文工学」の拠点。
0 件のコメント:
コメントを投稿